Проект CMSList опубликовал результаты сравнительного юзабилити-теста (www.cmslist.ru/articles/cms_usability_test) использования российских систем управления контентом (CMS). Оказалось, что если рассматривать CMS с точки зрения удобства пользователей (администраторов сайтов), а не c точки зрения разработчиков, то некоторые лидеры рынка оказываются далеко не в лучшей позиции.
В ходе исследования с каждой CMS был выполнен одинаковый набор типичных действий, которые проделывают администраторы сайтов: создание новой страницы, добавление текста, перевод страницы в видимый режим (публикация), перемещение страницы в другое место в меню сайта. При этом было измерено время на выполнение этих действий и количество кликов мышью в интерфейсах CMS.
Лучшие показатели оказались у UMI.CMS — 19 кликов и 2,5 минуты для достижения нужного результата. На втором месте Twilight (25 кликов и 4 минуты). На третьем месте HostCMS (31 клик и 5,5 минут).
Худшие показатели теста — у «Битрикса» (59 кликов и 7,5 минут) и у S.Builder (6 минут и 68 кликов). «После тестирования сотрудник S.Builder сообщил, что их служба поддержки давала нам ту последовательность действий, которая наиболее очевидна для понимания нами логики системы, а не наиболее быстрая для достижения цели теста, — уточняет автор исследования Кирилл Жданов. — Оставим этот вопрос открытым до следующих тестов».
«Если условиться, что наш сайт обновляется ежедневно по рабочим дням и наша тестовая процедура повторяется троекратно за день, то за 250 рабочих дней года элементарное управление контентом сайта с установленным «Битриксом» потребует затратить примерно на 60 часов (т.е. почти на 10 рабочих дней) больше рабочего времени, чем с UMI.CMS при прочих равных условиях», — подводят итог испытатели из проекта CMSList.
«Если основным критерием качества для пользователя считать скорость и удобство управления сайтом, то по соотношению цена\качество для нашего сайта выбор был бы сделан в пользу UMI.CMS Lite, которая при своих качествах оказалась в этом сегменте и самой недорогой. Также имеет смысл обратить внимание на Twilight, HostCMS и NetCat — заметно, что их разработчики думали о пользователях CMS».
Стоит отметить, что сайт исследователей (CMSList) и так уже работает на UMI.CMS и разработан «ЮМИ Студией». Как сообщили «Вебпланете» представители CMSList, вышеописанное исследование тоже проводилось по заказу «ЮМИ Студии». Ранее генеральный директор ЮМИ Сергей Котырев в интервью «Вебпланете» назвал CMS «Битрикс» умирающим от старости динозавром — и видимо, теперь ему захотелось подтвердить свои слова цифрами.
Однако представители CMSList подчеркнули, что исследование проводилось независимо, а заказчик (ЮМИ) только сделал упор на то, что сравниваться должно именно юзабилити для пользователей.
При этом исследователи честно указывают: за рамками теста остались многие другие параметры — например, скорость освоения тестируемых систем новичками, а также финансовые и технические интересы разработчиков сайтов, у которых совсем другие критерии оценки CMS.
Напомним, что и в отношении юзабилити существуют разные критерии, не только скорость и число кликов. В исследовании CMSList также указаны различные дополнительные плюсы каждой CMS в отдельности.
